博爱中国美术馆

　　自从2009年国内首款艺术品信托发行后，开始了艺术品金融化的探索之路，随后华夏典当、广东衡益等推出艺术品质押服务，文交所的建立、艺术品份额化横空出世。再到近两年，艺术众筹概念诞生，“艺术银行”开启等等，尽管很多人都担心这个市场的不成熟、不完善、不稳定，但国内在艺术品领域探索金融化的可能性已越发广泛。《艺术市场》艺术家广东创作基地总经理陈鸿表示，因为目前国内针对艺术品交易方面的法律还没有形成完善框架，缺乏有效的监管制度，艺术品市场不适合大规模引进金融手段，只能探水式地一步步来。  

　　名词解释  

　　艺术银行  

　　按照法国兴业银行香港私人银行部前副总裁朱莉娅(Julia)的理解，所谓的“艺术银行”实际上包括两个方面的含义：艺术银行(ArtBank)和艺术银行业务(ArtBanking)。艺术银行是指“以艺术品为存取租赁物的委托机构，在国际上通常是指非政府文化艺术机构购买艺术家作品，再将作品转租或销售给政府机关、公共空间、企业、私人用于陈列、装饰、收藏等”。艺术银行业务则是指“在私人银行业务中占据越来越重要地位的艺术银行”，“加上‘ing’,就是指艺术投资的银行服务，为收藏家服务，扶持年轻艺术家。”  

　　——中国工商银行股份有限公司私人银行部总经理马健   

　　艺术品市场是否能大规模引进金融手段？  

　　1. 艺术品租赁  

　　租赁始终跟收藏没有太大关系？  

　　早在2009年，广州便有艺术机构开始与某家私租赁机构合作，推出艺术品租赁业务，随后，2010年，以“艺术银行”模式在京城亮相的墙美术馆，也推出艺术品租赁等主要服务项目。近日，被誉为首个挂牌为“艺术银行”的机构在广州成立，推出艺术品租赁业务。租赁市场的需要到底有多大，成为行内普遍关注的焦点。  

　　据记者了解，2009年某艺术机构与某家私租赁机构的合作试水近半年，并未受热捧。而对于近日“艺术银行”的租赁业务，华艺廊总经理张向东曾向媒体表示，艺术品租赁无论从技术上还是从手续上来说，都是非常麻烦的事情，社会对其需求不高，其可行性也不高。  

　　陈鸿也表示，对于艺术品租赁，还需拭目以待。“租赁始终跟收藏没有太大关系，如果是名家作品，需要押金和保险费的话，来回折腾，不如自己买，但如果不是名家作品，租赁也没有意义。”

　　2. 艺术信托基金  

　　艺术品能否在短时间内有固定升值？  

　　2009年6月18日，国内首款艺术品信托出自国投信托，自此开辟艺术品金融信托通道。  

　　2011年、2012年是中国艺术品信托的巅峰期，先后共有18家机构发行了45款艺术品信托，比2010年增加35款，增长幅度达350%。累计发行规模超55亿元，而2010年度发行规模仅为75750万元，同比增长626.17%，且普遍收益率高达10%至12%，投资者一度趋之若鹜。  

　　然而，三年期是国内艺术品信托基金的基本特点。近期，据媒体报道，一款名为“中信墨韵1号艺术品投资基金集合资金信托计划”的艺术品信托产品出现兑付风波——这款产品本应在2014年8月到期兑付，但至2014年12月底仍有部分投资者未收到本金和利息。  

　　上海文化艺术品研究院执行院长孔达达表示，“从目前来看，2010年前后出现的一波艺术品信托，几乎都出现了问题。包括北京、上海、杭州等地方的一些信托产品，同样面临这些问题。”  

　　面对信托基金的探讨，广州艺术品行业商会副会长、融熙文化公司董事长冯玮瑜对收藏周刊记者说：“如果在国内通过拍卖公司以1000万买入一件东西，当年再以1277万卖出，当年已经增值27.7%，按道理已经获得不错回报，遗憾的是：即使是这样，还是没有任何利润可言，因为这增值的27.7%，仅够支付拍卖公司买入和卖出的佣金。可见，艺术品必须要取得较高的差价才可获取利润。从长期来说，艺术品市场曲线应该波浪式上升，如果基金运作的时间较长，是能够防范市场风险和把握波段高位出货兑付的，如果刚性地限定3、5年兑付，确实会受市场环境影响而导致损失或不能出货变现。”  

　　陈鸿对于艺术品信托基金则更为悲观，“信托类的艺术基金肯定会失败，因为谁都无法保证艺术品一定能在短时间内有固定升值，虽然好的艺术品从长远来看一定升值，但如果把这种升值趋势作为必然的量化标准，并且要切割成每年增值多少这样的承诺的话，肯定是失败的。这是一种资源错配。”  

　　3. 艺术众筹  

　　是新兴商业模式还是 “非法集资”？  

　　艺术众筹是近年最热门的金融化探索手段之一，但无法否认，其即便已经流行一年有余，但始终还是停留在概念层面，真正实施并成功的案例少而又少。而且更多的人谈及艺术众筹，会自然地联想到另一个法律名词：非法集资。  

　　一位法律界人士谈到众筹背后的法律风险时认为，现在的众筹模式确实具备了一些定义为非法集资的条件，但目前的状况是，由于众筹行为属于一种新兴的互联网商业模式，直接套用传统的行为规范会把一些新兴事物管死，不利于鼓励互联网和金融创新，所以现在在立法和执法方面，还处于观望和研究阶段，如果众筹的行为不是集了钱跑了，酿成群体性事件，还是有生存发展空间；而如果明码标价以高回报为诱饵引诱资金流向，那就比较危险。   

　　4. 份额化  

　　艺术品证券化是否合适？ 艺术品股票是否合法？  

　　艺术品份额化交易模式，即是将估值后的文化艺术品进行等额拆分，每份额1元，拆分后通过电子交易平台进行公开上市交易。  

　　2010年11月22日，天津文化艺术品交易所在天津举办交易启动仪式，这是中国进行的首次文化艺术品份额化交易模式的尝试。艺术品份额化模式诞生后，投资者似乎看到了投资的新希望，蜂拥而入，艺术品份额化交易出现空前火爆景象，但同时，问题也频频出现。  

　　2011年1月12日，面向社会公开申购的津派画家白庚延的两幅画作《黄河咆哮》和《燕塞秋》作为天津文交所首批上市的艺术品，经文化部评估委员会专家评估，估价分别为600万元和500万元，被分为600万份和500万份的份额，即每份1元，投资者可申购1000份。据统计，两幅画作份额申购资金总量超过2000万元，中签率均超过40%。在短短两个月内，它们的交易价均已上涨至17元左右，净投资回报率接近17倍。  

　　而连续涨停三天之后，文交所发布公告称此现象属于异常波动，两个上市艺术品被临时停牌。随着艺术品份额化交易的疯狂发展，文交所交易乱象频生，业界和学界对于艺术品份额化交易模式质疑之声顿起。艺术品证券化是否合适，艺术品股票是否合法都引发极大争议。随后，相关整顿文件先后下发，艺术品份额化模式宣告失败。  

　　陈鸿认为，份额化的模式值得探讨，但关键在于购买的对象，所上市艺术品应在艺术史上有所定论，而在世画家，则无论多么出名，其作品价值都无法用一个标准去衡量，如此作品难以定价。